טפחות בע"מ נ' מאן MANN

החלטה

1.בפניי בקשה לביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ שהוטל על ידי כנגד המשיב ביום 15/6/2011.

2.המדובר בבקשה שהוגשה במסגרת תביעה בסדר דין מקוצר, שהוגשה על ידי המבקש בה תבע את יתרת חובו של המשיב כלפיו בסך של 145,504 ₪.

3.כאמור לעיל, בד בבד עם הגשת התביעה, הוגשה בקשה הנתמכת בתצהיר מטעם מר חיים זילבר, מורשה חתימה במחלקת גביית משכנתאות אצל המבקש ומוסמך להצהיר בשמו. צו עיכוב יציאה מן הארץ ניתן במעמד צד אחד וכעת עותר המשיב לביטולו.

4.לטענתו, יש להורות על ביטול הצו, שכן מרכז חייו בארצות הברית והוא תושב חו"ל, כן טען המשיב, שהצו פוגע בזכויותיו החוקיות באופן בלתי מידתי. לטענתו, הותרת הצו על כנו תגרום לו ולבני משפחתו נזקים כבדים ובלתי הפיכים ומצבו הכלכלי ידרדר לאור מתן הצו.

לטענתו, הוא מתגורר משנת 1999 בארצות הברית והוא בעל מעמד קבע ואף טען שילדיו לומדים בארצות הברית והם אזרחי ארצות הברית.

לטענתו, מאזן הנוחות נוטה לטובתו, שכן ייגרם לו נזק רב ככל שיישאר בארץ, מניעת פרנסה, הפרת זכויות יסוד, פגיעה אנושה בילדיו ועוד.

בנוסף טען, שאין די בראיות שהוצגו על ידי המבקש בכדי להכשיר התביעה כנגדו.

בסיכומיו הוסיף בא כוחו של המשיב, שבשלב זה, אין להידרש לשאלת סיכויי התביעה ואין שום ראייה מהימנה שיציאת המבקש מהארץ, תכביד על ביצוע פסק הדין. כך טען ששהייתו של המשיב בחו"ל, לא מנעה בעבר מימוש ביתו של המבקש ואין מדובר באדם שחמק לחו"ל.

5.מנגד טען המבקש, שהמשיב שנטל הלוואות, ככל הנראה עזב הארץ שלא על מנת לשוב ואף בעבר חמק מהארץ ולא שילם את חובו. לטענתו, המשיב נטל אחת מההלוואות ומספר ימים לאחר מכן, יצא מן הארץ ודי בהתנהלות זו בכדי להעיד על כך שינסה לחמוק מן הארץ. כן טען, שהואיל והמשיב נטל ההלוואות כאזרח ישראלי, כך יש לראותו גם כעת ומשכך, יש להותיר הצו על כנו.

6.הוראות הדין הרלוונטיות לעניין עיכוב יציאת המשיב מן הארץ קבועות בתקנות 362 ו- 384 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 (להלן" התקנות").

עיון בהוראות התקנות מלמד שבית המשפט ייתן צו עיכוב יציאה מן הארץ בהתקיימות התנאים הבאים:

א. ראיות לכאורה לקיומה של עילת תביעה.

ב. חשש סביר שהמשיב עומד לצאת מן הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת וכי הדבר יכביד באופן ממשי על קיום ההליך או ביצועו פסק הדין.

במידה והמשיב תושב חוץ, לא יינתן נגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ אלא בנסיבות חריגות וטעמים מיוחדים שיירשמו.

ד. על בית המשפט לשקול את מאזן הנוחות בין הצדדים וכן לבחון באם הבקשה הוגשה בתום לב בנסיבות העניין, ומדובר בסעד שאינו פוגע במידה העולה על הנדרש.

7.בעניין הנדון טען המבקש, שאין די בראיות שהוצגו בכדי להכשיר את מתן הצו כנגדו ואף טען, שלאור צירוף מסמכים נוספים במענה לתגובתו, די בכך בכדי לקבל טענתו זו. אלא שאין לקבל טענה זו.

תחילה אומר, שהמבקש צירף לכתב התביעה את הסכם ההלוואה ואף צירף כנספח ד' לכתב התביעה דו"ח יתרות מהבנק משכך, די בכך בכדי לשמש ראשית ראיה בכתב לקיומה של עילת תביעה (ראה לעניין זה ע"א 688/89 הילולים (אריזה ושיווק) בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, מה (3) 188.

לא זו אף זו, ממכתבו מיום 15/6/2011 לב"כ המבקש, בו הציע המשיב סכום חודשי לתשלום לשם כיסוי חובו, ניתן להסיק שאף המבקש מודה בקיומה של עילת תביעה כנגדו ומשכך, די במסמכים שצורפו לכתב התביעה ואף לנוכח תגובתו, בכדי להניח דעתי שקיימת עילת תביעה ראויה כנגד המשיב, הנתמכת בקיומן של ראיות לכאורה.

8.בעניין הנדון, אין מחלוקת שהמשיב מתעתד לצאת מן הארץ לתקופה ארוכה או ממושכת, שכן המשיב בעצמו טען, שהוא מתגורר בארצות הברית ואף ילדיו מתחנכים שם ואף טען שמרכז חייו בארצות הברית.